異議人：福州早沃食品有限公司
被異議人：福建**食品有限公司
被異議商標(biāo)：第73819609號(hào)“早飫”商標(biāo)（第30類）
引證商標(biāo)：第50295204號(hào)“早沃”商標(biāo)（第30類）
【案件背景】
被異議商標(biāo)“早飫”是由福建**食品有限公司申請(qǐng)?jiān)?/span>“肉燕（福州餛飩）,預(yù)包裝午餐食品（以米為主，也包括肉、魚或蔬菜）,燒賣,以谷物為主的零食小吃,糕點(diǎn),包子,甜食,面條為主的預(yù)制食物,主要由米制成的凍干食品,餃子”商品上的商標(biāo)。
首先，被異議商標(biāo)“早飫”與異議人“早沃”，均是由“早”和第二個(gè)字組成，且均涉及食品。這兩個(gè)商標(biāo)在文字構(gòu)成和行業(yè)應(yīng)用上存在明顯的相似性。
其次，從視覺效果分析，兩商標(biāo)在文字字體、排序和色調(diào)方面均保持一致，字形相似程度非常高。雖然“沃”和“飫”在部首上存在細(xì)微差異，但由于這兩個(gè)文字都是左右結(jié)構(gòu)，且前置文字相同，這種細(xì)微差異在商標(biāo)使用過程中對(duì)整體字形的影響并不顯著，以相關(guān)公眾一般的注意力極易導(dǎo)致混淆。此外，引證商標(biāo)“早沃”與被異議商標(biāo)“早飫”無論是文字字體、排列順序還是整體的空間分布，兩者都展現(xiàn)出高度的一致性，進(jìn)一步強(qiáng)化了視覺上的相似性。
再次，從商標(biāo)的含義來看，“早沃”寓意著農(nóng)作物生長旺盛，預(yù)示著豐收；而“早飫”則表示早餐豐盛，滿足人們的口腹之欲。雖然兩個(gè)商標(biāo)的含義略有不同，但在一定程度上仍存在關(guān)聯(lián)性。尤其是在食品等領(lǐng)域，消費(fèi)者在看到這兩個(gè)商標(biāo)時(shí)可能會(huì)將它們相互關(guān)聯(lián)。
綜上，從文字構(gòu)成、視覺效果和含義三個(gè)方面來看，被異議商標(biāo)“早飫”商標(biāo)引證商標(biāo)“早沃”商標(biāo)整體外觀、字形、含義等方面高度一致，二者顯然構(gòu)成的明顯的近似商標(biāo)。如果兩商標(biāo)共存于市場，無疑會(huì)造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，減弱異議人引證商標(biāo)權(quán)的識(shí)別性。
故，異議人向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)被異議商標(biāo)提出商標(biāo)異議請(qǐng)求。
【事實(shí)和理由】
異議人提交的主要理由:
一、被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在整體的外觀、構(gòu)成元素等具有一致性，且指定使用的相同類別甚至相同商品項(xiàng)目上，二者的同時(shí)使用，必然導(dǎo)致市場的混淆誤認(rèn)；
二、被異議人與異議人是相同地域的同業(yè)競爭者，被異議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)并非偶然；
三、被異議人在實(shí)際使用被異議商標(biāo)時(shí)，照搬異議人引證商標(biāo)產(chǎn)品的包裝，被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用具有明顯的主觀惡意。
四、被異議人缺失了商事主體的所應(yīng)當(dāng)具有的誠實(shí)信用，具有明顯的不正當(dāng)競爭的主觀惡意性。
【審理結(jié)果】
國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理認(rèn)為：雙方商標(biāo)指定使用商品在商品功能用途等方面基本相同，屬于同一種或類似商品，且雙方商標(biāo)在文字構(gòu)成、視覺效果等方面相近，如予并存使用在類似商品上易使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。因此，雙方商標(biāo)已構(gòu)成使用于同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條、第三十五條規(guī)定,我局決定：第73819609號(hào)“早飫”商標(biāo)不予注冊(cè)。
【典型意義】
本案系非常明顯“傍名牌”摹仿他人商標(biāo)的行為。異議人是一家主要從事食品生產(chǎn)、銷售的企業(yè)，“早沃”商標(biāo)經(jīng)過異議人的使用和宣傳，具有較高的知名度和美譽(yù)度，該品牌系列產(chǎn)品銷售業(yè)績優(yōu)異，為企業(yè)帶來了豐厚利潤。作為同業(yè)競爭者的被異議人，對(duì)于產(chǎn)品銷售業(yè)績出色的品牌本身就具有較高的行業(yè)敏感性，且雙方所在地相同，被異議人明顯具有接觸引證商標(biāo)“早沃”可能性。竭力設(shè)計(jì)出與引證商標(biāo)字形、外觀高度相近的被異議商標(biāo)，并在實(shí)際應(yīng)用中刻意混淆兩者。被異議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)顯然帶有明顯的主觀惡意。
我司之所以將本案作為案例分享，是希望提升大家尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，以及品牌原創(chuàng)意識(shí)。也希望企業(yè)或個(gè)體能夠加強(qiáng)保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)，維護(hù)好自身的商標(biāo)信譽(yù)。
